短大はどこへ行く

【 書  名 】短大はどこへ行く――ジェンダーと教育
【 著　者 】松井真知子
【出 版 社】勁草書房
【発 行 年】1997年12月20日
【 価　格 】3300円＋税
【  ISBN  】4-326-29860-x
【KeyWords】高等教育

【 内　容 】（目次）

　はじめに

　第一章　変わりゆく短期大学
　　１　ジェンダー化された高等教育
　　２　高度経済成長と短大恒久化
　　３　短大「冬の時代」を迎えて――低成長時代のサバイバル作戦――
　　４　本書の問題設定

　第二章　白藤女学院短期大学
　　１　白藤女学院の位置と歴史
　　２　教育理念、スペース、ジェンダー構造
　　３　寮――規制のなかの「自由」という幻想――

　第三章　白藤女学院のジェンダー文化
　　１　女らしさの文化
　　２　教職員――会議と校務――
　　３　ジェンダー・ギャップ
　　４　ジェンダーの政治

　第四章　学生たち
　　１　やりたいことのなかに結婚は入ってない
　　２　専業主婦なんてつまらない
　　３　恋愛幻想・恋愛体験
　　４　とりあえずＯＬ

　第五章　クラスルーム １
　　１　捨てられる教科書、捨てられる二年間
　　２　理想のクラスとは
　　３　「ものいえぬ人」をつくる教育
　　４　変化ははじまっているが

　第六章　クラスルーム ２
　　１　教養教育か職業教育か
　　２　すなおでは生き残れない
　　３　実習――ボランティア精神の養成――
　　４　学校と企業のくされ縁

　第七章　国際化とはどうすることか
　　１　「国際化」という名の欧米志向
　　２　エスニック趣味としてのアジア
　　３　ふたつの文化の狭間で――「在日」学生の眼で見る――
　　４　「内なる国際化」に向けて

　第八章　女性学は学生を変えるか
　　１　女性学の位置づけ
　　２　女性学はおもしろい
　　３　女性学は疲れる――深く考えたらプチンと切れそうで――
　　４　いろんなことを考えながら、生きていけそうな気がする

　第九章　短大はどこへ行く
　　１　隠れたカリキュラム――ジェンダー構造とその文化――
　　２　多様化する短大生
　　３　性差別の解消を求めて――アメリカの大学改革（１）――
　　４　多様化する学生と多文化主義――アメリカの大学改革（２）――
　　５　短大は生きのびるか

　付論　研究方法をめぐって
　　１　フィールドさがし
　　２　研究する者・される者
　　３　フィールドで
　　４　分析のプロセス

　おわりに

【コメント】

　学校システムは、「国家のイデオロギー装置」として国民統合という機能を遂
行するものであり、内包する言語システムやカリキュラムを通じて文化的なフィ
ルターとして機能し、文化的階級の再生産に寄与するものでもある。ジェンダー
に関していえば、用いられるテクスト（教科書）、学校や教員によるインフォー
マルな文化の伝達などを通じて、「男らしさ」「女らしさ」が再生産される場で
ある。（特に日本では、「男は外で働き、女は内で家事・育児をする」という伝
統的性別役割分業規範にもっとも肯定的なのは、高校３年生だという調査結果も
ある。）
　しかし同時に、学校とは、構成員による「生きられた文化」が生成する場所で
もある。既存の価値規範やイデオロギーに対する同調だけでなく、さまざまな
「抵抗」も行なわれる場である。生徒・学生たちは、厳しい校則＝拘束に対し、
同調もし、管理もされるが、同時に、それに対して「うまくやる」ことを通じ、
ささやかな「抵抗」も行なうし、笑い飛ばすことによってユーモアにも変えてし
まう。
　日本独自の「ジェンダー化された高等教育システム」そのものである女子短期
大学は、構造的には労働市場におけるジェンダー化を支えるシステムでもある、
同時にそれは、生身の若い女性が、学習し、生活する場でもある。すなわち、
「生きられた文化」の場であるのだ。
　本書は、エスノグラフィという手法を用いて、合州国の大学に勤務する著者が
白藤女学院（仮名）という日本の短大をフィールドに行なった調査を元に書かれ
た、女子短大の「生きられた文化」の記録と分析である。しばしば、扇情的なマ
ス・メディアの流す「短大生」についてのステレオタイプが社会に流通すること
があるが、それがいかに偏りのあるものであり、一般化することによって生身の
女子短大生への視線をゆがめ、理解を妨げてしまうか、そして、彼女たちの生
（なま）の語りはどんなものであるのか、真の問題点はどこにあるのか、などに
ついて、具体例に則して著者は述べようとしている。
　大学に勤務するものにとって一番耳がいたいのは、彼女たち短大生がどのよう
な授業を期待しているのか、実際に短大はそれを提供できているのか、というこ
とについての部分だろう（第五章）。学生は実によく、「いい講義」と「悪い講
義」を見分けることができる（もちろん、講義に出ていれば、の話）。その判断
能力を過小評価した現在の日本の大学の自己評価システムや「大学改革」は、十
分批判に値するだろう。
　短大の女性学教育についても、「やりました。学生もよかったと言ってくれま
した。」ではなく、学生たちの「本音」――「カッコいいし、できることならそ
うしたい。でもできそうもない。」「自分はふつうに生きるしかない。」――と
いったところにまで踏み込んでいる点が評価できる。また、短大生についてのス
テレオタイプを自ら実践してしまっているような「ケバい」学生でも、その陰に
は「シャープな批判精神」を表現できるような、別な側面をも併せ持っていると
いう発見もあった。ラウンジや寮生の自室で、ざっくばらんな雰囲気ができあが
るまでの人間関係を作り上げ、彼女たちの建前がはがれ落ちるまで話し込むとい
う努力の成果であると言えるだろう。

（1998/01/16）